President!

President - kan det vara en viktig fråga?

Jag tror inte att det behövs nån president alls. Det kan vi väl klara oss utan. A non issue!

Låt inte sådana procedurfrågor ha nån plats i en viktig diskussion. Det luktar gammal överhöghet om presidentfrågan.

Måste man verkligen ha president om man inte har nån kung?

Om nu demokratin behöver utvecklas så verka för en presidentlös variant.

Postad av Bengt Brorsson i Stockholm , 21 februari 2010

Ja, det ligger en heldel i det. Kungen skall kanske vara till glädje för exportindustrin. Bryr sig SKF och Sandvik om stötta från kungen? Kanske kan kung vara av intresse vid förhandlingar med diverse auktoritära negerkungar? Men då kan väl Gunilla, eller Ahlin (?), få låna litet utstyrsel av den vid tillfället akgtuella regeringen. Kungen kan nog vara tillstörst nytta vid försök att sälja Gripen till diverse hugade regeringar. Jag tycker vi kan nöja oss med att skicka ut "äldsten" i riksdagen och ge henne/honom en dusör för insatsen.

Postad av Olof i Stockholm , 21 februari 2010

President eller inte? Finns det direktörer och ordföranden i börsnoterade bolag på Stockholms börsen? Sveriges statschef Kungen är en mycket dålig chef eller ordförande för landet Sverige eftersom medborgarna inte kan prata med honom.

Utvecklingen på denna planeten sedan tidernas begynnelse har ju utvecklats pgav att människor snackat med varandra, har vi missat något i Sverige när det inte går att snacka med somliga medborgare?

Om man utvecklar en Demokrati då blir det yttrande frihet och då kommer medborgarna vilja välja en statschef som de kan snacka med. Vi har långt kvar till yttrande frihet i Sverige eftersom det inte går att snacka med Sveriges statschef som har ärvt sitt jobb och sitter på livstid.

Postad av Michael Schreiter i Malmö , 22 februari 2010

Om vi nu har en kung som inte betyder nåt annat än som dekoration, så k,an vi väl finna nåt bättre alternativ än att utse/välja en president som inte heller blir not annat än dekoration/krokan?

Postad av Lena i Stockholm , 22 februari 2010

Beror på hur Presidenten skall jobba? Om vi skrotar första talmanen och statsministern och kungen så kan en President ha de tre jobben samtidigt. Det blir en President som blir politiskt till höger eller vänster, det är väl inget fel i att ha en diskution med statschefen som är vald av en majoritet av medborgarna?

Det finns länder med President men det är statsministern i landet som är den som för den politiska rösten tex i Tyskland, och då blir frågan vad skall man med en sådan president till?

Bättre att det fungerar som i Frankrike eller USA.

Postad av Michael Schreiter i Malmö , 23 februari 2010

Som jag inledde: Jag ifrågasätter att frågan om president är viktig. Vi skall inte spilla krut på oväsentligheter.

Som i Andersens saga: Han är ju naken!

Postad av Bengt i Stockholm , 1 mars 2010

Vad blir nästa steg om vi inte behöver en statschef?

Skrota de folkvalda politikerna?

Postad av Michael Schreiter i Malmö , 2 mars 2010

Absolut att kungahuset är en omodern företeelse som inte platsar i ett modernt samhälle eller för den skull inte i en demokrati. Jag, som absolut lekman, har också funderat över varför vi i hela friden ska byta ut denna obetydliga gestalt mot något över huvud taget. Rasar hela sverige ihop om man bara plockar bort honom och låter resten vara som det är? Vilket viktigt jobb gör han som inte kan läggas på någon av de förtroendevalda vi redan har? Ja som sagt, jag har säkert inte tänkt igenom alla följder men snälla någon berätta för mig!!

Postad av Yvonne -59 i Vänersborg , 5 mars 2010

Inget kungahus - ingen president - tycker jag!!!

En modern demokrati kan väl klara sig utan dessa?

Postad av Mimmi i Karlskrona , 15 mars 2010

För mig är det viktigt att det finns en statschef, vilket kungen är idag. En statschef kan inte vara samma person som den som är statsminister, eftersom statschefen har en uppgift vid regeringsombildningar, typ efter ett val.

Det är därför viktigt att en statschef har en ämbetsperiod som överlappar valdagarna, för det är efter riksdagsvalen statschefen har mest politiskt inflytande.

Hur statschefen ska utses kan man fundera över, men jag tror inte på att göra riksdagens talman till statschef, eftersom det är en funktion som tillsätts av varje ny riksdag.

Postad av Mårten D i Lidingö , 18 mars 2010

@ Michael Schreiter i Malmö

Hur kan du vara så säker på att varken USA eller Frankrike hålls med talman i sina parlament, dvs senat, representanthuset/nationalförsamling? Visst har Frankrike med sin bling-bling en sorts "kung". Kolla gärna också varför dom har både president och statsminister/premiärminister. - Men skillnaden mot låtsasmonarkin Sverige är att där VÄLJS dom i fria vl.

Postad av Greven i Värnamo , 19 mars 2010

USA eller FRANKRIKE har en folkvald President och det är väl en poäng att kunna snacka med en folkvald statschef, eller vad skall man annars med demokratiska val till?????

OM nu medborgarna inte gillar statschefen den sk valda Presidenten i USA eller Frankrike så kan de ju välja en annan statschef som representerar landet och medborgarna, nästa gång det är Presidentval.

Måste vara bättre än det Svenska systemmet där statschefen sitter på livstid, tillika har han ärvt sitt offentligga jobb.(det ärvs också statschefs jobb i NORD KOREA)

Postad av Michael Schreiter i Malmö , 22 mars 2010

Kanske att man väljer en avdankad sossepamp som president? För lång och synnerligen trogen tjänst för Partiet? Bra kandidater skulle ju då vara Göran Persson eller Marita Ulvskog...

Postad av Tommy i Farsta , 21 april 2010

Skulle aldrig rösta på en sosse räcker med den nuvarande sossen som är statschef.

Postad av Michael Schreiter i Malmö , 4 maj 2010

Det måste vara ett av de absolut löjligaste argument jag någonsin hört, "inte kan snacka med en statschef"..

- Tror du att du skulle ha så mycket större chans att få prata med herr reinfeldt om du slog upp honom i telefonkatalogen?

Det näst löjligaste argumentet måste nog vara parallellen med Nordkorea, där enda likheten är arvet av tron.

- Till skillnad är Nordkorea inget fritt land utan en diktatur med en envåldshärkare som är skvatt galen ch som har makt nog att göra vad han vill.

Michaels favoritländer med presidenter är alltså så mycket bättre än Sverige (detta menlösa land)? Vilka krig kan man starta? Hur mycket kan man förstöra och hur många broar kan man bränna som envåldshärskare? Ganska många. Om ni nu vill ha bort monarkin (vilket jag fortfarande inte hört ett enda VETTIGT argument för) så låt då bli att förespråka en president.

Postad av L , 31 maj 2010

L du tycker tydligen inte att man skall behandla människor med samma och lika värde?

Är du Nazist L?

Om medborgarna i Sverige får välja en direktvald President och även om de vill ställa upp i Presidentvalet då har de Svenska medborgarna samma röstvärde. Medborgarna får samma värde i detta landet är det ett vettigt argument att människor har samma värde?

Postad av Michael Schreiter i Malmö , 4 juni 2010

Michael; Nej jag är inte nazist, väl nationalist dvs stolt över mitt land, men där stannar likheterna.

Du verkar däremot vara kommunist?

Givetvis bör alla människor ha samma rättigheter men likväl som det stämmer måste alla människor även ha olika skyldigheter beroende av post man besitter.

Om Nils Nilsson från Vetlanda (nyss påhittad person) skulle villja vara med och styra Sverige är han hur fri som helst att försöka bli vald till de positioner där han kan påverka. DVS riksdag och regering.

De ute i världen som bryr sig och som kan något om Sverige vet att vi har monarki med en Kung som representerar Sverige, oavsett vilken fråga man avser. De vet också att vi har en statsminister som representerar minst 50% av Sverige (46% i Reinfeldts fall) i vissa specifika frågor (typ miljö, krig, ekonomi mm).

Jag har aldrig försvarat faktumet att Kungen i VISSA fall inte kan åtalas eftersom att jag anser att likhet inför lagen bör gälla. Han kan åtalas i civilrätt men ingen skulle någonsin göra det, likväl som att ingen skulle drömma om att åtala en president eller statsminister.

Men tittar man på dina argument, Michael, snöar du mest in på att alla inte har samma värde, är det där du har problem? Replikera gärna på samtliga stycken.

Postad av L i Småland , 22 juni 2010

Bla så är ett av mina argument att alla människor i Sverige har inte samma värde å då kan jag ju inte vara kommunist för de tycker ju verkligen att somligga är mer värda än andra. Är heller inte någon annan sorts socialist eftersom de har en ekonomisk politik som inte tar hänsyn till helheten eller mao andra människor utan bara ser till sina egna intressen. Tex fackföreningarna i detta landet.

Har även snöat in på att det inte är möjligt för medborgarna i Sverige att snacka politik med nuvarande statschef,

För att inte tala om att vi har en statschef som ärver sitt offentligga jobb på livstid, som i Nord Korea.

Att du är stolt över Sverige? Vad är där för något att vara stolt över i detta landet?

Monarkin? Fackföreningarna med sina nationalistiska kollektivavtal? Försvaret av den Svenska kronan eller den nationalistiska neutrala försvarspolitiken?

För att inte tala om alla brott som begås?

Eller att det finns människor som tigger på gator och torg eller att det hittas lik utomhus vintertid i snö is och minus grader sk uteliggare. Där kan man se att vi har ett system som gör att människor inte har samma värde men det beror kanske på den sk kristna socialministern.

Eller den Svenska statsskulden som skickas vidare till kommande generationer av samtligga i Sveriges riksdag? (((springnota)))

Nationalister eller internationalister? får nationalister styra så blir det som i Nazityskland sen om de kallar sig för kommunister eller nazister spelar ingen roll. Internationelt tänkande blir kreativt och tager hänsyn till andra människor vilket inte nationalister gör.

Nils i Vetlanda kan bli medlem i ett politiskt riksdagsparti men vem vill vara med i ett sådant när samtligga har en människosyn som gör att alla människor inte har samma värde, försvar av monarkin och fack föreningar är två utmärkta exempel på att människor inte är värda lika mycket i Sverige och dessa argumenten täcks av alla riksdagsledamöter är det inte facken de försvarar så är det nuvarande statskick monarkin.

Jo det finns människor i Sverige som skulle åtalat kungen om det gick med bla motiveringen att vi skall ha likhet inför lagen.

Postad av Michael Schreiter i Malmö , 23 juni 2010