Magnus Simonsson
Erik Nordblad
Precis som alla andra har även jag läst boken "Den motvillige monarken" Vilken kisokvältande bok!
Det är värt att ägna en tanke åt varför arvsmonarki finns överhuvudtaget. En gång i tiden skapades ärvda titlar och kungakronor för att kungar, drottningar, prinsar och prinsessor kunde höja sig över folket och leva gott på folkets förvärvade skattepengar. Är det inte helt sjukt att vi i vårt moderna och demokratiska samhälle fortfarande tillåter dessa antidemokratiska rester? För att jag ska kunna vara beredd att vända blad vill jag se ett nytt samhälle växa fram. Ett samhälle där jag kan få välja min statschef och avsätta min statschef, samt inte minst att jag får en statschef som behandlas som vilken annan folkvald makthavare som helst. En statschef som är beredd att lämna sin plats till förfogande när förtroendet är förbrukat och att någon annan kan väljas för att leda Sverige i en riktning medborgarna önskar. Det är den demokrati jag förväntar mig och kräver för att bladet i min bok ska kunna vändas i framtiden.
Varför säger vissa att det är synd om kungen och att bokens författare borde låta kungen vara ifred? Är det skillnad på makthavare och makthavare? Ska kungen särbehandlas bara för att han är kung? Att kungen har vänt sig till svartklubbar och beblandat sig med kriminella är inte en detalj i statschefens privatliv utan en fråga som kan hota landets säkerhet. Hur kan vi ha en statschef som fattar så pass omogna och dumma beslut att han inte bara förfaller i moraliskt förfall med alla sina kaffeflickor, men också äventyrar landets säkerhet? Kungens agerande står i skarp kontrast till en makthavares uppdrag. Kungens agerande står helt i strid med hans roll som statschef och därför borde han avgå och låta svenska folket få välja en ny statschef.