I kvällens tv-avsnitt uttalade Victoria samma åsikter och insikter som Maria Wetterstrand som intervjuades i God morgon-soffan i morse. Fast Victoria och kronprinsarna fick mer tid. För Miljöpartiet måste det vara tacksamt att få draghjälp och när nu Victoira har den ställning hon har och ges tid att tala för ett hållbart samhälle i ett brett perspektiv är det så mycket bättre än när programmet gled in på bröllopsklänningar för världens rikaste kvinnor. Maria W köper inte så mycket kläder säger hon så de lär inte tycka helt lika i alla frågor.

Det öppna brevet till svt är väldigt bra och sakligt. Svt kör trailers om det kommande bröllop så ofta att det är patetiskt. Jag har alltid tyckt att svt har ambitionen att vara sakliga, men detta börjar likna fjäsk och krypande för kungafamiljen. Jag mår illa.

Jag hoppas jag får uppleva att Sverige får ett modernt statsskick.

Kerstin Rahm

Nybliven medlem i Republikanska föreningen och aktiv politiker i Borlänge för socialdemokraterna (jag är besviken på mitt parti som inte aktivt verkar för avskaffandet av monarkin!

Vad menar jag med diktatorisk gällande Republikanska föreningen?

1.Det har aldrig hörts något om en demokratisk omröstning vad svenska folket verkligen vill gällande statsskicket. RF menar sej veta det utan diskussion.

2. RF åsidosätter att svenska folket faktiskt har valt monarkin vid tvåtillfällen 1809 och 1974.

3. RF diskuterar aldrig vilka verkliga fördelar en republik skulle kunna ha jämfört med monarki. Det enda som säjs är att monarki är fel.

4. Hur kan RF veta att en president skulle vara med representativ än monarken. Inte ens den folkvalda statsministern kan säjas representera mer än mellan 25 och 30% av folket.

Jag börjar med dessa obesvarade frågor som får mej att uppleva RF som diktatorisk.

Till Philip Wetterqvist

Jag diskuterar inget annat än det bisarra påståendet i Republikanska föreningens brev till SVT om "det djupt odemokratiska statsskicket som nu är i Sverige". Man kan tycka vad man vill om monarkin som sådant, men att påstå att det svenska kungahuset har någon som helst negativ inverkan på demokratin i Sverige är inte seriöst. Kungens existens inskränker inte på någon enda människas i detta land möjligheter att utöva sina demokratiska rättigheter fullt ut! Man får t o m öppet kritisera kungen och förespråka monarkins avskaffande - en självklar rättighet! Men vår konstitutionella monarki påverkar inte ett smack medborgarnas demokratiska rättigheter eftersom statschefen, som inte utses av folket, är fråntagen ALL form av makt. De som stiftar lagar och beslutar om våra skatter av folkvalda! Det är ett grovt övertramp att påstå motsatsen.

Ja, man kan verkligen ifrågasätta SVTs opartiskhet när det gäller glorifierandet av monarkin och medlemmarna av kungahuset. Erfor att SVT ska sända ett stort antal avsnitt gällande kungahuset och bröllopet. Man önskar även få tillgång till TV-tittarnas egna bilder på representanter för kungahuset.

Efter det här storslagna bröllopet, till stor del finansierat av oss skattebetalare, skulle jag vilja se en realistisk och opartisk granskning av apanaget och utfallet av detta. Får vi plus eller minus? Vart går våra skattepengar? Man granskar ju allting annat Lever vi i ett feodalt samhälle?

Svar till Gustaf och alla andra:

Att diskutera huruvida Sverige är en (fungerande) demokrati eller inte är att gå utanför ämnet. Dessutom tror jag att en stor majoritet av svenskarna är mer eller mindre nöjda med den svenska demokratin. För mig handlar det varken om att Sverige skulle ha ett diktatoriskt styrelseskick eller att det är orättvist att en familj får en massa pengar. Nä, det handlar om symbolvärdet av att ha kung - det en kung traditionellt representerat under århundraden är motsatsen till dagens Sverige.

Ska man hårddra det rejält så skulle man kunna jämföra med Tyskland där man avskaffat Führern då det ju har en ganska dålig klang (trots att det både innan och efter tredje riket bara betydde "ledare") och jag har svårt att tänka mig att man skulle kunna acceptera en så "smutsig" term i Tyskland idag då symbolvärdet är något helt annat än dagens Tyskland. Detta är en helt annan situation än i Sverige, men principen är den samma.

Jag hänger inte med i Ejnar Olssons argumentation, men det är väl det som kanske är hans avsikt. På vilket sätt är det bakåtsträvande att anse att vi i Sverige har världens mest demokratiska statsskick kombinerat med en fungerande monarki. Detta är dess utom inget jag anser i ordets mening utan något som är framarbetat av världens ledande demokratiforskare. Kungen i Sverige har idag ett uppdrag som när som helst kan upphävas av Riksdagen, om svenska folket så önskar. Detta anser både jag och de ledande demokratiforskarna runt om i världen vara tillräckligt för att räkna Sverige som världens mest demokratiska land!

Repf kan förslagsvis sätta in ett foto på hemsidan från 1939 när Gustav V med son var nere i Tyskland och hängde en medalj på Nazisten Herman Göring.

Det går väl också att hitta ett foto där nuvarande statschef i Sverige hänger en medalj på en diktator från Rumänien.

Så kan ju alla dessa som snackar om den Svenska demokratiska monarkin förklara varför vi skall ha sådana statschefer?

Till värderade Leffe00!

Undertecknad är tyvärr "obildad" så till den grad att jag anser ett statsskick med vald statschef mer demokratiskt än ett med ärvd kung. Om folk tänkte som ni angående kritisk debatt skulle knugen fortf vara enväldig...

Kerstin Tode:

"Jag tycker att Republikanske föreningen verkar väldigt diktatorisk och aldrig tar upp frågor om hur en republik ska fungera."

*Kan du exemplifiera på vilket sätt vi är diktatoriska?

1.Vilka kan komma i anspråk som presidentkandidater?

*Förslagsvis samma krav som för att bli statsminister: Man ska vara myndig och svensk medborgare sedan minst tio år. Visst kommer det vara många yrkespolitiker som skulle ställa upp i presidentval, men det MÅSTE inte vara politiker. Själv skulle jag t.ex. gärna vilja se Ann-Britt Grünewald eller KG Hammar som statschef.

2. Vem ska bekosta valkampanjerna?

*Statliga bidrag till samtliga kandidater. Om kandidaterna är partianslutna kan de dessutom få bidrag från sitt parti.

3. Hur ska presidenten avlönas?

*Statlig lön, precis som för ministrarna och riksdagsledamöterna. Och som kungen också för den delen (fast då kallas det apanage).

4. Hur lång ska mandatperioden vara?

*Mitt förslag är fem år.

5. Vilket inflytande ska presidentgemålen ha?

*Inget som helst. Varför skulle han/hon ha det?

6. Vilka ska administrera presidentinstitutionen?

*Kompententa människor med utbildning och meriter, och som har fått sina tjänster genom sedvanligt anställningsförfarande.

7. Hur stor administrationen vara?

*Det beror på hur stor arbetsbördan är. Om vi väljer en president med främst ceremoniella uppgifter behöver den inte alls vara särskilt stor.

8. Ska presidenten i egenskap av statschef stå över lagen?

*Nej, absolut inte. En viss parlamentarisk immunitet under mandatperioden, men som ska kunna upphävas av Rikdagen, föreslår jag. Och det ska inte gälla statschefen som privatperson, endast tjänsteutövningen.

En som undrar vad republikanska föreningen syftar till.

*En som undrar varför alla rojalister tror att vi måste uppfinna hjulet på nytt. Det finns MASSOR med demokratiska republiker runt om i hela världen. Något eller några av dessa statsskick borde väl passa Sverige?

Jag tycker att Republikanske föreningen verkar väldigt diktatorisk och aldrig tar upp frågor om hur en republik ska fungera.

1.Vilka kan komma i anspråk som presidentkandidater?

2. Vem ska bekosta valkampanjerna?

3. Hur ska presidenten avlönas?

4. Hur lång ska mandatperioden vara?

5. Vilket inflytande ska presidentgemålen ha?

6. Vilka ska administrera presidentinstitutionen?

7. Hur stor administrationen vara?

8. Ska presidenten i egenskap av statschef stå över lagen?

En som undrar vad republikanska föreningen syftar till.

RÄTTELSE :

Ni halkar fel redan i första meningen: "Det är märkligt att SVT, som är ett statligt bolag..."

SVT är inget statligt företag och har heller aldrig varit det. Rätt ska vara rätt.

Vänligen

Bengt Lorentzon, Sveriges Television AB

Enligt demokratiindex är Sverige världens mest demokratiska land med 9,88 i demokratipoäng på en tiogradig skala. Undersökningen visar även att de konstitutionella monarkierna slår alla republiker med hästlängder i frågan om demokrati. Att då säga att vårt statsskick är odemokratiskt är rent utsagt obildat.

Bra att Republikanska föreningen skrivit öppet brev till SVT. Kan man lita på att SVT är opartiskt i andra ämnen och frågor framöver? Vems intressen företräder de härnäst? Det lutar åt att SVT försöker få en yngre generation, som inte alls är intresserade av kungligheter, att bli intresserade av dem för att på så sätt stärka monarkins roll. Är det hela initierat av hovet för att de börjar ana att de kanske är på fallrepet?

Till Philip Wetterqvist som ändå försöker föra en seriös debatt; Det är inte bara "magstarkt" att påstå att vi har ett "djupt odemokratiskt statsskick", det är en grotesk beskrivning av ett land med den kanske mest välutvecklade demokratin i världen (inte bara i politiken utan också på arbetsplatser, i skolan etc). På vilket sätt försvagar den svenska monarkin den svenska demokratins sätt att fungera? Det är t o m möjligt att genom två riksdagsbeslut före och efter ett val avskaffa monarkin. Snacka om demokrati! Lika värde? Tja, men tror du att en vald president (utan makt!) skulle bo i en 3-rummare och själv köra omkring i egen Opel? Kungahuset är bara en dekoration, som man i och för sig kan reta sig på. Men den försvagar icke den svenska demokratin, om man med detta menar lika rösträtt och mänskliga fri- och rättigheter enligt regeringsformen. Tycker man däremot att alla ska få bo i slott, så är den orättvis. Och det är nog där skon klämmer!

Det är oerhört tråkigt att läsa alla dessa positiva inlägg om monarkin.

Kungen får otaliga miljoner i apanage varje år från oss skattebetalare för att sk: representera oss utåt med andra ord åka på lyxsemester runt hela jorden.

Det är vad deras representation står för, ett annat är att kungahuset gör ju så mycket för oss medborgare, Jasså min plånbok blir inte fullare för att dom åker på lyxsemestrar så på vilket sätt representerar kungafamiljen mig i Sverige?

Allt detta är bara rent skitsnack och SVT som rent ut sagt slickar kungafamiljen ja var ska jag inte skriva gör sig bara till åtlöje.

Moarkin är en saga från förr och hör inte hemma i dagens moderna samhället som att jag skulle niga och kalla en en person för ers kungliga höghet ALDRIG jobba för ert uppehälle som alla andra och sluta LEVA PÅ VÅRA SKATTEPENGAR.

Ni som vill ha monarkin kan ju betala för det och vi som inte vill skulle få slippa det är ren demokrati det.

Som svar till alla kommentarer:

- Inte är det väl löjligt att kritisera public service? Ska vi bara låta dem sända vad som helst och hur som helst?

- Varför svenska folket inte ska få ha kvar kungahuset: för att svenska folket kanske inte vill ha kvar kungahuset.

- Var kommer uppgifterna ifrån att Sverige är det mest rojalistiska landet i Europa(själv skulle jag snarare ha tippat på Storbritannien och Belgien)?

- Oavsett ifall republikanerna är i majoritet eller är det väl bra att de uttrycker sina åsikter, är det inte det som är principen med demokrati?

- Kul att "länge leve monarkin" tilltalar sig själv i pluralis, gammal kungavana egentligen ju men bara för att du inte gillar OS utan hellre tittar på kungliga bröllop betyder det inte att det gäller för alla. Skulle jag få bestämma skulle vi titta på Star trek.

- Slutligen, jag håller med Gustaf att det är lite magstarkt att säga att vi har ett djupt odemokratiskt statskick, vi kanske har det de jure (på pappret) men inte de facto (rent faktiskt) och hellre det än tvärtom! Men, rent symboliskt (och kungen är ju numera bara en symbol) så representerar ju inte monarkin precis demokrati, människors lika värde, rättigheter och skyldigheter. Så, som symbol för Sverige så överensstämmer ju monarkin inte riktigt de moderna svenska värderingarna.

Jag tycker att ni på Republikanska Föreningen borde ägna er åt något annat än att hata monarkin. Ni är verkligen mycket löjliga i ert öppna brev till SVT. Varför ska inte svenska folket få ha sitt kungahus? De som fattar beslut i vårt land ÄR folkvalda. Vi HAR demokrati! Kungahuset har en helt annan roll. De representerar oss utåt. Varför har ni sådana problem med det? Det tyder på att ni har något att ta itu med hos er själva. Ta itu med det och ägna er sedan åt att försöka lösa de RIKTIGA problemen som vi har i världen. Det enda ni gör nu är slösar med er tid och gör människor förbannade.

Som alla organisationer kämpande i motvind slår republikanska föreningen allt vildare omkring sig för att få uppmärksamhet. Enligt Svd är Sverige det näst mest rojalistiska landet i Europa och mer kommer det bli. Frågan om monarkins vara eller icke vara är inte en debatt som behöver tas i tid och otid när en så pass stor del av folket står bakom institutionen. Vi tar inte debatten om sexköpslagen i Sverige varje gång ett sådant fall av sexköp uppmärksammas negativt i media, eftersom så pass stor del av folket stödjer lagen. Det samma gäller kungahuset, inse att ni inte har folkets stöd och agera inte som om ni hade det!

Nej - vet ni vad -ni på Republikanska Föreningen! Vad håller ni på med? Ni kan gott låta bli att bry er så mycket om vad SVT sänder eller inte angående det kungliga bröllopet. Låt oss få ha kul! Just nu måste vi som betalar TV-licens stå ut med att alla pengar går till OS, vilket vi inte är ett dugg intresserade av. Så är det med TV. De bevakar det som de tror många har intresse av att se. Och många vill följa Kronprinsessan och hennes bröllop. Varför ska man kritiskt granska monarkin? Finns det något som helst behov av det? Nej - det finns många andra MYCKET VIKTIGARE saker i samhället som behöver granskas. Låt oss granska dem istället och låt oss ha lite roligt däremellan. Vi vill se Kronprinsessan i SVT. Ni på Republikanska Föreningen -Ta med er era problem och gå någon annanstans.

Bra att föreningen reagerar på SVTs ensidiga uppställning på kungahuset. Jag blir trött på de bugande och intetsägande intervjuer som görs av SVTs journalister.

Det är lätt att bli besviken på underdåniga journalister. Har de glömt vad som är deras uppgift eller är flathet ett villkor för anställning och karriär.

I Sverige saknar monarken ALL form av makt över människor och samhälle. Just DÄRFÖR är det en felaktig slutsats, rentav trams, att påstå att Sverige har ett "djupt odemokratiskt statsskick". Medborgarna ska i fria val välja de representanter som hanterar skattemedel och beslutar om lagar. DET är det viktiga för demokratin!!!