Republic - Storbritannien
Magnus Simonsson
Erik Nordblad
Dela denna sida med andra!
Webbplatsen är utvecklad av Framkant Media AB
Och drivs i SpaceLoops CMS
Nyhetsbrev 13:e juni 2009 - Varför republik framför monarki?
Hej och välkommen till Republikanska föreningen i Skånes nystartade nyhetsbrev!
Tanken är att Republikanska föreningen i Skåne med ett månatligt nyhetsbrev ska försöka uppdatera medlemmarna på vad som sker i vår förening och i Sverige runt kring den republikanska frågan.
Innehållet är initialt väldigt löst definierat och en standard kommer säkert växa fram med tiden.
Då detta är det första månadsbrevet så uppskattar vi givetvis alla former av kommentarer, reflektioner och givetvis även bidrag till nästa utgåva av nyhetsbrevet i form av t.ex. krönikor, recensioner och länktips.
Mycket Nöje!
Republikanska hälsningar
Björn Bergenfeldt
Varför republik framför monarki?
Valet mellan republik och monarki är för mig mycket enkelt. Sverige är ett modernt och demokratiskt land, alltså bör Sverige symboliseras en modern och demokratisk symbol. Att ha en medeltida ”dekoration” som främsta symbol för staten Sverige i form av ett kungahus ter sig för mig lite löjligt och väldigt dumt.
Först och främst är det odemokratiskt på flera plan:
- Kungen och hans familj har inte religionsfrihet vilket står i direkt strid mot artikel #2 i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, artikel #9 i Europakonventionen och den svenska regeringsformen 2 kap § 6.
- Monarken i Sverige åtnjuter åtalsimmunitet, något i grunden väldigt odemokratiskt och ojämnlikt. Det står för mig i direkt kontrast till alla människors lika värde och möjligheter.
- Kronarvingen har inte rätten att gifta sig med vem den vill utan måste få detta godkänt av monarken. Hur dumt är inte detta? Är det inte precis sådana patriarkala strukturer som brukar bespottas i Sverige om de härstammar från någonstans utanför landets gränser?!
Som om detta ofog inte vore nog så brukar rojalisterna ofta argumentera i stil med att det är tradition med arvsmonarki och att det är bra för Sverige med ett kungahus då det innebär reklam för Sverige som inte går att köpas för pengar.
Låt oss börja med traditionerna. Det är ju bara rent nys enligt mig - Sverige har varit en arvsmonarki sedan 1544 då det infördes under Gustav Vasa. Mellan Sveriges grundande och 1544 valdes nämligen kungen av fria män vid Mora Stenar. Att kronan ska gå i arv är därmed en relativt ny tradition och inte alls så traditionsrikt som rojalisterna påstår.
Att det är bra reklam för Sverige och ger inkomster är ju också bara trams. Sveriges kung är utomlands ungefär lika känd som Belgiens statschef. Upp med handen alla som vet vad Belgiens statschef heter! Ingen? Nej jag trodde väl det.
Belgiens statschef Kung Albert II
Bild: Wikipedia
Dessutom, OM det kunde bevisas att kungen gjorde reklam för Sverige till den så milda grad att vi tjänade en och annan krona på det - skulle det då motivera det odemokratiska bara för att vi tjänar pengar på det? Frågar du mig så går demokrati före kapitalvinster varje dag i veckan.
Jag är också av uppfattningen att Sverige inte heller behöver en president. Men det är något av en annan fråga - det är något som ska tas ställning till när monarkin är borta.
Vad tycker du själv? Gör din röst hörd via Republikanska föreningen. Det är enkelt, kul och gratis! Återigen vill jag bara passa på att hälsa välkommen till Republikanska föreningen i Skånes nyinstiftade nyhetsbrev och glöm för all del inte det där med att ge kommentarer på nyhetsbrevet.
I tjänsten för ett fullt demokratiskt Sverige
/Björn Bergenfeldt
Ett par länktips:
http://sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/Subtil-statskupp
http://sydsvenskan.se/opinion/quotVarken-kung-eller-presidentquot
Läs vidare ...
Jodå, vi finns.Och vi behöver din hjälp.
Känner du att du på något sätt vill bidra med din hjälp, tid eller kunskap så hör av dig till oss på david.hesslefors@repf.se
Magnus Simonsson
Erik Nordblad
Webbplatsen är ligger i Framkant och drivs av SpaceLoops CMS v.3.5.3