Mona Broshammar
Erik Nordblad
Dela denna sida med andra!
Webbplatsen är utvecklad av SpaceLoops
"Varför allt detta monarki-prat i Sverige?"
Monarkipratet i Sverige – det är något statsvetarprofessorn Mats Lindberg i Örebro inte förstår sig på.
Det förklarade han inför Republikanska föreningens extra kongress i Gamla stan nyligen. Professorn betecknade Sveriges gällande regeringsform av 1975 som ”väldigt radikal för sin tid och ännu mer i dag”.
- Riksdagen står i centrum och kungen, som med tre ord kallas statschef, är fullständigt sidsteppad!
Mats Lindberg beskrev hur monarkin under tre politiska perioder sedan 1809 fått alltmer ge rum för riksdagen och parlamentarismen, där en regering måste ha folkrepresentationens förtroende.
Vid slutet av 1800-talet blev det allt tydligare att riksdagen hade den politiska makten. Från 1917 var kungen inte längre regeringsbildare. Monarken var inte oväsentlig i politiken, även om rollen var främst ceremoniell. Kungen var ”ceremonimästare” vid regeringsbildningar fram till 1975.
- Den nya regeringsformen kom efter tio år av vänstervridning i Sveriges politiska liv och den berömda kompromissen i Torekov, sa Mats Lindberg.
Det var i augusti 1971 som socialdemokraterna fick de borgerliga partierna att gå med på att monarken fråntogs allt politiskt inflytande. Monarken skulle bara ha ceremoniella uppgifter som rikets främste företrädare både inåt och utåt.
- Det lilla halmstrået för monarkin var att kungen blev ordförande i utrikesnämnden, ett informativt organ inom riksdagen som aldrig haft betydelse. Nu är nämnden överspelad av formerna för EU-samverkan på området.
Svenska folket säger enligt opinionsmätningar ja till monarki. Men det som återstår är enligt professorn endast ”dekorativ monarki”.
- Vad är det som ska bevaras eller avskaffas – vad är det monarkipratet går ut på? Gäller det kung eller president?
Mats Lindberg noterade Frankrike och USA som presidentstyren. I USA är det presidenten som utser sin regering, men som inte kan styra den folkvalda kongressen. Men sådan maktdelning fann statsvetaren gammaldags.
- Sverige har radikal parlamentarism, med riksdagen i centrum. Folket väljer riksdag. Parlamentet väljer talman, som inleder regeringsbildningen med att få fram en statsminister. Överst finns en dekoration utan innehåll, monarken. Sverige är de jure och de facto en republik utan statschef! Så varför allt detta monarkiprat?
Sverige klarar sig enligt Mats Lindberg ”ganska bra” med en statsminister som representerar landet utåt och med riksdagens talman som regeringsbildare.
- Det är som om alla låtsas att vi har monarki – även statsvetarkolleger! Ingen märker visst att vi inte har monarki! Familjen Bernadotte har en officiell ställning genom endast tre ord i regeringsformen. I övrigt är regeringsformen bra, utom beträffande 4 %-spärren, som stadgar att partier i riksdagsval stängs ute om de inte uppnår fyra procent av det totala röstetalet.
Professor Lindberg anser att Sverige klarar sig bra utan statschef, ”ett uttryck för en gammaldags tanke från tiden för nationella fadersgestalter”.
- Sverige kan bli ett konstitutionellt föregångsland som världens första republik utan statschef, den första parlamentariska demokratin!
Statsvetaren besvarade en rad frågor från den republikanska publiken. Vad gör man med monarken om republik införs?
- I stället för apanage kan den avgående monarken erbjudas avgångsvederlag. Men ett problem i en sådan process är att monarken ju inte får säga något i den politiska debatten!
Republikanska föreningens ordförande, försvarsadvokaten och förre riksdagsledamoten Peter Althin (kristdemokrat) avslutade:
- Det råder alltid rädsla inför något nytt. Här har föreningen en pedagogisk uppgift!
Synpunkten/
"Den svenska monarkin är en monarki med måtta, precis så mycket irrationalitet och mystik som en folkhemsrationell demokrati kan tåla."
Barbro Hedvall i Dagens Nyheter 4.4.06.
"Monarkin är inte en rationell institution, framför allt strider den mot två saker: i en demokrati borde alla ha chansen att kunna bli statschef och dessutom påtvingar vi kungafamiljen ett påfrestande liv. Emotionellt är det en annan sak, det handlar om den svenska folksjälen och betyder lika mycket som Den blomstertid nu kommer på skolavslutningen och Kalle Anka på julafton."
Tidningen Queens chefredaktör, rojalisten Roger Lundgren enligt Svenska Dagbladet 20.1.08.
Mona Broshammar
Erik Nordblad
Webbplatsen är utvecklad av SpaceLoops och drivs av SpaceLoops CMS v.3.0.3
"Sverige kan bli ett konstitutionellt föregångsland som världens första republik utan statschef, den första parlamentariska demokratin!" Egentlígen skulle detta inte stämma helt eftersom det redan finns parlamentariska republiker - som är demokratier - som inte har presidentval, utan president blir den som är ledare för det största partiet i parlamentet. Så är det t.ex. på den lilla ön Nauru i Stilla havet: M.a.o. finns ingen statschef i egentlig bemärkelse oå Nauru.
Det är väl precis för att monarkin är så sidsteppad som RepF och det svenska monarkipratet först fått sitt uppsving i samband med bröloppet. Fram till förra året var det lika ointressant och förpassat till veckotidningar som Pernilla Wahlgren eller Lill-babs. Dekorativt, helt enkelt. Det var när "riktig" media började rapportera kungahus igen, på fjäskigast möjliga sätt, som Sverige vaknade och insåg att så kan vi faktiskt inte ha det i ett modernt land.
Klart att vår monarki är urmossig. Fattar helt enkelt inte vitsen med den.
De hade annars störtat kungen om de inte fått igenom den sk torekovskompromissen. Men då hade det blivit folkuppror å andra sidan. Kungen borde få mer att säga till om och den gamla regerings formen återinföras. Kungen har betydligt vettigare åsikter än flertalet av våra inkompetenta politiker. Avskaffa riksdagen istället! Nån som gillar ishockey förresten? Vad skulle hockeylaget kalla sig om ni fick som ni ville?? Allt i sverige hänger samman med vår monarki. Polisens logga, Tullverkets, Åklagarmyndighetens, Postverkets,sjöfartsverkets,osv. Ju snabbare folk Genomskådar denna förenings skitsnack dessto bättre!
Hej Marie,
Du undrar hur man kommit fram till opinionssiffror om monarki-sympatier?
Den längsta serien av professionellt utförda opionionsundersökningar om folkets åsikter om monarkin, har utförts av SIFO sedan 70-talet. Under de senaste 35 åren har andelen röstberättigade svenskar som är för monarki legat på 75 +/- 4% i dessa undersökningar. Man bör inte tolka några tendenser i om siffran varierar några enstaka punkter +/- 4% från tex 72% till 76% från ett år till ett annat, utan sett i ett större perspektiv kan det sägas att opinionen för legat oförändrad.
En annan intressant observation kan göras i en rapport från SOM-institutet vid Göteborgs Universitet:
http://www.som.gu.se/digitalAssets/1294/1294198_171-182.pdf
På sid. 178 kan man se att monarkisterna är i majoritet i alla partiläger. T.ex. har de republikanska sympatierna bland de som röstar (V) alltid varit i minoritet, och bland de som rösta på (MP) är majoriteten monarkister mycket stor, ibland till och med högre andel än riksgenomsnittet.
GG!
Om vi redan nu har en statschef utan formell makt så förstår jag inte hur statsministerns makt ökar om vi slopar posten som ceremonimästare?
Jag instämmer helt i Lindbergs förslag att vi inte behöver någon ceremonimästare att fjäska för och som i onödan belastar skattebetalarna. Det skulle dessutom helt avlägsna de kungatrognas (mycket dåliga) s.k. argument "det blir inte billigare med president".
Det talas om att 80% av svenska folket vill ha kungahuset. Konstigt med tanke på att de människor jag talar och umgås med till 100% säger att de inte vill ha något kungahus.
Därför undrar jag vem har beställt nämnda undersökning som visar detta resultat och vem har utfört den och hur har frågorna sett ut? Har frågan varit om man vill ha president eller kungahus t ex, när Sverige kan klara sig utmärkt utan bägge alternativen.
Landet behöver en statschef annars får statsminstern för mycket makt. Speciellt
som det blivit nu när regeringen med stats-
ministern främst har kört över riksdagen, när
han ringt och beklagat dess handlande i
en fråga.
Inom utrikespolitiken behöver statsministern
balanseras av en statschef, även behovet av
en landsfader/moder måste man beakta.
"Tar befälet" är väl att överdriva, han läste upp ett tal skrivet av en kvinna som visst heter Jernberg som har arbetat vid Dramaten. Hon kände väl till vilka teatrala effekter hon skulle uppnå,("kungen i sagorna" talades
det om.)
Hej!
"Dekorativ monarki" är helt, nästan förödande, förvillande. Kungen tar genom TV:n befälet i kritiska situationer, som tsunamin. Vidare är kungen ordförande i utrikesnämnden.
Så stryk "dekorativ".